《夹缝中的光芒》L7 学生工作纸 · 写作技巧综合 + Q3 限时

Year 12 Chinese & Literature

议题 1.1 社会冲击 · 1.2 性别角色 · 1.3 当代家庭 · 2.1 年轻人压力 · 2.2 教育的地位

第 7 课 · 写作技巧综合 + Q3 限时训练

非虚构 4 大官方技巧 + 本作 8 细化技巧 + TEE 三步法 + 限时 Q3(b) 5 分

L7 · Synthesis & First Timed Q3 Practice

Learning Objectives

Internalise the two-layer technique framework: the four official non-fiction techniques (data use / case analysis / contrast / objective-subjective balance) from the C&L answering guide, mapped onto the eight detailed techniques drawn from L2-L6 close reading
Master TEE three-step method with the three-layer Effect structure (direct effect → argumentative purpose → issue-substance closure) — the single most important Q3(b) writing skill
Complete a 15-minute timed Q3(b) practice on the opening 9202 vs 062111 passage (5 marks, 3 TEE points required, Effect must close on issue substance — no syllabus issue numbers)
Peer-evaluate using a 3-check scoring grid + 3-redline detector — develop self-correction awareness for the next round
Set foundation for L8 (Q4 cross-text essay with Da Jiang Da He) and L9 (Q4 timed practice)

Note: L7 是转折点 —— 从人物精读阶段(L1-L6)转入写作训练阶段(L7-L9)。Part A 是技巧框架综述, Part B-D 是限时 Q3 (相当于一次小考), Part E-F 是评分与精修。

Part A · 技巧综述 — 两层框架

A1 · 官方 4 大非虚构技巧(必背)

官方技巧	定义	本作典型例子
1. 数据使用	精确统计 / 量化对比, 让抽象社会现象具体化	1992 vs 2006 录取率 · 80% 同单位 · 月租 100 元
2. 案例分析	典型个案 + 完整轨迹, 从个别到一般论证	钟梦兰一家 · 海燕全程 · 三家并置
3. 对比论证	代际 / 地域 / 价值观对比, 让差异凸显	9202 vs 062111 · 漂泊女孩 vs 正式员工
4. 客观描述与主观评价的平衡	学者反思 + 事实白描, 既严谨又有温度	"我的直觉是" · "我以前总认为" · 情感化叙述

A2 · 本作 8 细化技巧(高分用)

细化技巧	典型例子(来自 L2-L6)	对应官方
1. 数据论证	25% / 56.8% / 80% / 八成 / 38℃ / 月租 600 元	官方 1 数据使用
2. 代际对比	9202 vs 062111 / 母女两代	官方 3 对比论证
3. 典型个案 + 群像	7 个学生群像 + 三家庭并置	官方 2 案例分析
4. 直接引语	"打工没有自由" / "不工作就无法独立" / "叫醒我的只有坚强" / "岁月对女人"	官方 4 平衡
5. 细节描写(白descript)	海燕母亲 100 元房租 / 38℃ 城中村 / 龙洞地铁穿越半城	官方 2 + 4
6. 反思性第一人称	"我的直觉是" / "我以前总认为"	官方 4 平衡
7. 隐喻 / 象征	"夹缝中的光芒"标题 / 母亲"井底之蛙"	官方 4 平衡
8. 层次化分类归纳	062111 班 4 大职业去向(公务员/金融/私企/创业)	官方 2 案例分析

Part B · 限时 Q3(b) — 15 分钟 / 5 分

考试条件 · Exam Conditions

时间:15 分钟 · 分值:5 分 · 要求:3 个 TEE 点最少 · 每个 Effect 三层结构(直接作用 / 论证目的 / 议题内涵收口) · 不写"议题 X.X"编号

B1 · 选文 · Extract(可参考)

在大众化教育时代, 尽管文凭贬值的呼声几乎成为共识, 读书改变命运也日渐被人怀疑, 但我的直觉是, 062111 班学生的命运, 和我 1995 年大学毕业的班级——岳阳大学 9202 班同学的整体命运, 并没有太大的差距。我以前总认为, 随着二十世纪九十年代后期大学的扩招, 年轻人的机会越来越少, 但进入具体的分析和审视, 可以发现, 至少在我当班主任的 062111 班, 这一结论并不成立。

我之所以拿我大学毕业的班级, 和 062111 班相比, 是基于以下几点: 从大学层次看, 两所大学都属于二本高校……从专业看, 都是最为常见的汉语言文学专业……从招生难度看, 1992 年, 全国共有 303 万人参加高考, 录取 75 万人, 录取率 25%……(对照: 2006 年录取率 56.8%)。

毕业二十三年后, 我的大学同学党政机关、事业单位就职的有二十九人, 占到八成, "80% 的同学一直在同一单位或同一系统工作"。而 062111 班"毕业时, 班上没有一人选择考研", 石磊在进入梅州国税局以前, "曾创下四年换六次工作的记录"。 — 节选自《夹缝中的光芒》开篇

B2 · 题目 · Question

作者如何运用语言技巧表现两代二本学生命运的差异? 结合选文回答。(5 分)

How does the author use language techniques to convey the difference between the destinies of the two generations of second-tier university students? Refer to the extract. (5 marks)

B3 · 答题空间(写下面)

技巧 1:______________________________

TEE 1 · T:

E (Example):

E (Effect): 直接作用 / 论证目的 / 议题内涵

技巧 2:______________________________

TEE 2 · T:

E (Example):

E (Effect): 直接作用 / 论证目的 / 议题内涵

技巧 3:______________________________

TEE 3 · T:

E (Example):

E (Effect): 直接作用 / 论证目的 / 议题内涵

Part C · 互评 — 10 分钟

互评步骤

两人交换答案
用下表逐项打钩 · 给出反馈
讨论 5 分钟 · 老师抽 1-2 份范本投影讲评

C1 · 评分清单(对方填)

	检查点	是否达标
1	有 3 个 TEE 点(少 1 个 = -1)	☐ 是 / ☐ 否
2	每个 Example 带引号且引文准确	☐ 是 / ☐ 否
3	T 是具体技巧名(不是笼统"语言技巧")	☐ 是 / ☐ 否
4	Effect 有第 1 层 · 直接作用("让读者看到 / 感受到...")	☐ 是 / ☐ 否
5	Effect 有第 2 层 · 论证目的("作者借此论证...")	☐ 是 / ☐ 否
6	Effect 有第 3 层 · 议题内涵收口(讨论议题"内涵"如"社会变迁如何重塑命运", 而非泛泛"增强说服力")	☐ 是 / ☐ 否

C2 · 红线检测(对方填)

	红线	是否触发
R1	❌ 出现"议题 1.1"等 syllabus 编号 — 直接扣分	☐ 是(扣分)
R2	❌ T 写成"语言技巧"等笼统词 — -1	☐ 是
R3	❌ Effect 收尾用"增强说服力 / 让分析有温度 / 邀请读者重审"等泛泛 — -1	☐ 是

C3 · 总评(对方写一句)

最大优点:

需要改进的最主要一点:

Part D · 范文示范 · Reference Sample

(下面是 5 分 Q3(b) 的 Band 6 范文示范, 给你对照)

TEE 1 · T (Technique): 作者大量运用精确的统计数据进行对比论证。

E (Example): "1992 年, 全国共有 303 万人参加高考, 录取 75 万人, 录取率 25%" 与 2006 年 "录取率 56.8%" 形成精确数据对照; 9202 班 "80% 同学一直在同一单位" 对照 062111 班 "石磊四年换六次工作"。

E (Effect): 量化的数字对比把抽象的"扩招"具体化, 让读者直观看到从精英教育到大众化教育这一时代结构性转向; 作者借此论证: 正是这种体制层面的转型反过来重塑了八零后大学生从"包分配"到"自主就业"的整体命运图景 —— "文凭贬值"的社会共识, 不过是个人在剧变社会中重新寻找定位的另一种表述。

TEE 2 · T (Technique): 作者采用控制变量式的对照方法搭建论证框架。

E (Example): "两所大学都属于二本高校"、"都是最为常见的汉语言文学专业"、"所招学生几乎都来自当地" —— 三个变量被刻意拉平。

E (Effect): 剔除生源 / 专业 / 地域等干扰变量后, "时代"成为唯一变量, 作者用学者式的严谨揭示两代学生命运并未拉开太大差距; 作者借此论证: 即使在大众化教育时代, 高等教育依然是普通家庭青年跨越阶层的核心通道 —— "文凭贬值"的表象之下, 教育在年轻人生命轨迹中的根本地位并未发生质变, 只是其作用形式从"国家分配身份"转向"提供市场化入场券"。

TEE 3 · T (Technique): 作者以学者身份运用反思性的第一人称, 主动暴露自己的思维转变过程。

E (Example): "我以前总认为……但进入具体的分析和审视, 可以发现……这一结论并不成立"、"我的直觉是"。

E (Effect): 这种"自我审视"的语言把读者带入作者的认知旅程, 让读者跟着作者一起重检"扩招导致机会减少"的常识; 作者借此论证: 看待社会变迁不能用粗线条的悲观叙事 —— 时代结构性转向对个人命运的真实塑造往往比通行结论更复杂、更具弹性; 唯有走进具体家庭的真实路径, 才能看清八零后一代在夹缝中获得的真正生存空间。

范文观察

3 个 TEE 点(数据 / 控制变量 / 反思性第一人称) ✓
每个 Example 带引号 + 引文精确 ✓
每个 Effect 3 层结构齐全:直接作用 → 论证目的 → 议题内涵收口 ✓
全程没出现"议题 X.X"编号 ✓ —— 议题内涵自然融入(社会变迁重塑命运 / 教育核心通道 / 反思性认知)

Part E · 自我精修(课后)

对照范文 + 互评反馈, 把 Part B 写的 3 个 TEE 点精修一遍。重点检查:

#	精修自检
1	T 是具体技巧名(数据论证 / 代际对比 / 直接引语等), 不是笼统"语言技巧"。 ☐
2	E 至少有两个具体引文(用引号标出, 摘自原文)。 ☐
3	Effect 第 1 层 — "让读者看到 / 感受到 / 理解什么"。 ☐
4	Effect 第 2 层 — "作者借此论证什么"。 ☐
5	Effect 第 3 层 — 议题内涵收口词(社会变迁如何重塑个人命运 / 教育在阶层流动中的核心作用 / 留守儿童的情感代价 / 女性自我意识的觉醒 / 当代家庭分离的代价等)。 ☐
6	红线检查:没有"议题 1.1"等编号。 ☐

Part F · 课后任务 Homework

#	类型	任务
1	Q3 精修	把课上的 Q3(b) 按 Part E 自检表精修。Effect 三层结构齐全 + 不写议题编号是底线。
2	大江大河 1981 章预读	下节课 L8 会精讲 2025 HSC Q4 真题(夹缝 × 大江 1981 章雷东宝)。必读:大江大河第一部第 14-19 章, 标出雷东宝"抓住经济转型机会"的关键情节。
3	L6 论据库再精填	把 L6 Part F 6 人物论据库再精修——特别是钟梦兰 + 潘海燕两行(L8 Q4 真题人物)。L8 我们直接用这两行填进 Q4 大TEEL 模型。

下节课 · L8 · 重头戏

L8 是整个单元的压舱石:① 25年红标题.pdf 大江 1981 Q3 暖身(15 分钟) ② 2025 HSC Q4 真题精讲(25 分钟) ③ 4 份 NESA Band 6 真卷投影(15 分钟) ④ 发 Q4 Marking Rubric 24 准备 L9 实战。

— L7 工作纸结束 · End of L7 Worksheet · 下节进入 Q4 跨文本训练 —